home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1991 / Jan 91 / MacApp.Tech$ 1⁄18⁄91 / 2694-Re[∞]- Pascal '9x id-Jan91 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  1.8 KB  |  48 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    9211962                         16-Jan-91        05:37PST
  2.  
  3. From:   POWERUP.ENG                     Power Up Software,PRT
  4.  
  5. To:     MACAPP.TECH$                    MacApp Technical
  6.  
  7. Item forwarded by       SPA.DTS      to SPA0144 
  8.  
  9. ------------------------------------------------------------------------------
  10.  
  11. Sub:    Re[∞]- Pascal '9x ideas
  12.  
  13. Attn:   MacApp.Tech$
  14. SentBy: James Plamondon
  15. Subject:   Re[∞]: Pascal '9x ideas
  16. Dear Bruce,
  17.  
  18. The core of your argument against Pascal 9x is as well-stated as any I have
  19. heard in this debate. I am going to reiterate it here, in the hope that some
  20. of its eloquence will become associated with me:
  21.  
  22. "What's the use of writing great new general-purpose classes if I can't move
  23. them to platforms other than the Mac? Conversely, what's the use of a new
  24. Pascal if I can't take advantage of class libraries written for other
  25. platforms? C++ is implemented on many different platforms already. Object
  26. Pascal is available on only two that I know of, and Pascal '9x will initially
  27. be available on only one."
  28.  
  29. As far as I can tell, Pascal 9x serves only to further isolate Apple from the
  30. rest of the world.  Like it or not, the world is becoming dominated by C++.
  31. The only other serious contender is Eiffel.  (Everyone seems to think that I'm
  32. a fanatic to keep mentioning Eiffel, "because it isn't yet implemented on the
  33. Mac."  Both this attitude and the lack of an MPW Eiffel from Apple are further
  34. symptoms of Apple's isolation).
  35.  
  36. Pascal 9x sounds like a nifty language — but niftiness alone does not justify
  37. its existence.  I agree that Apple ought to take a long, hard look at the
  38. possibility of simply abandoning Pascal, in any form, and switching to C++
  39. (or, even better, Eiffel) instead.
  40.  
  41. Looking forward to the day when Apple, like Niklaus Wirth, abandons Pascal for
  42. something better, I remain
  43.  
  44. Yours,
  45.  
  46. James Plamondon
  47.  
  48.